目前不少患乳癌孕婦在認(rèn)識上都存在誤區(qū)，認(rèn)為懷孕期間只能保留胎兒而放棄治療，如果接受治療就選擇流產(chǎn)。吳主任介紹，“孕期治療在國外很普遍”，懷孕中、晚期的婦女如果檢查出患有乳腺癌，應(yīng)該抓緊時間積極配合醫(yī)生及早治療，由于懷孕中期以后胎兒的生長比較穩(wěn)定，同時接受治療對胎兒影響不大。　　　

　　流產(chǎn)與乳腺癌

　　醫(yī)學(xué)上可能很少會有像流產(chǎn)是否會提高女性患乳腺癌的風(fēng)險這樣更有爭議的問題了。全球至少80個調(diào)查收集了與乳腺癌和生育相關(guān)的數(shù)據(jù)，其中包括分娩、經(jīng)期、避孕藥和流產(chǎn)。大約30個調(diào)查研究了流產(chǎn)婦女患乳腺癌的風(fēng)險問題。如我們在第四章中所述，早育能提高抵抗癌癥的能力，初潮與停經(jīng)的年齡也影響著女性得癌的幾率，正常行經(jīng)開始得越早及停經(jīng)越晚得癌的可能性就越高。

　　問題在于：妊娠終止與乳腺癌之間有無必然聯(lián)系？回答是：科學(xué)證據(jù)不足且缺乏統(tǒng)一性。理解這個情緒化且?guī)в姓紊实膯栴}的關(guān)鍵在于要考慮現(xiàn)有調(diào)查背后的科學(xué)性及為什么要問這個問題。

　　把流產(chǎn)與乳腺癌相聯(lián)系的理論，建立在流產(chǎn)會打亂懷孕期的荷爾蒙活動這一點(diǎn)上。孕婦體內(nèi)的性激素（雌激素，孕酮和催乳素）猛增，刺激未完全發(fā)育的乳腺細(xì)胞完成分化成乳腺中的成熟細(xì)胞，為哺乳做準(zhǔn)備。一些研究總結(jié)道，如果細(xì)胞生長的過程被人為地打斷，荷爾蒙含量驟然下降的話，分化潛在的保護(hù)性就會喪失，使乳腺細(xì)胞更易受到誘癌物質(zhì)的侵害從而得癌。

　　最有影響力的有關(guān)流產(chǎn)與乳腺癌關(guān)系的調(diào)查之一是由珍妮特·戴林（Janet Daling）博士在西雅圖弗雷德-哈欽生癌癥研究中心主持的，其研究結(jié)果發(fā)表在了《美國國立癌癥研究院雜志》上。在這個調(diào)查中，1806名居住在華盛頓州的婦女（845為乳腺癌患者，961名不是）接受了對她們以往生育史的采訪，其中包括流產(chǎn)。研究者發(fā)現(xiàn)，在低于45歲的年輕女性中，曾經(jīng)流產(chǎn)過的女性患乳腺癌的可能性要比其他女性高50%。研究未發(fā)現(xiàn)乳腺癌和自然流產(chǎn)或小產(chǎn)有何關(guān)聯(lián)，但又提到，18歲前流產(chǎn)過的女性得癌風(fēng)險更大。

　　在此研究發(fā)表一年后的1995年，路易斯安那州成為美國第一個要求流產(chǎn)診所告知病人流產(chǎn)可能增加患乳腺癌危險的州。2001年，一個賓夕法尼亞少女起訴給她墮胎的新澤西醫(yī)生，聲稱如果她先前被告知“與乳腺癌有關(guān)聯(lián)”的話，她怎么都不會做流產(chǎn)。這兩個例子都強(qiáng)調(diào)了這類研究的社會與法律含義。

　　甚至戴林的支持者也指出，病例對照研究并不是研究流產(chǎn)是否會提高患癌風(fēng)險的最好方法，因為研究規(guī)模的局限性不能排除某些可能性或其他未知的危險因素。這也解釋了為何要重視群體研究，即對一組婦女（其中包括有過流產(chǎn)經(jīng)歷的婦女）進(jìn)行跟蹤，觀察她們是否患乳腺癌。

　　在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（New England Journal of Medicine）上發(fā)表的一篇研究調(diào)查了所有生于1935年4月1日與1978年3月31日間的丹麥婦女，大約150萬人。科學(xué)家們沒有興師動眾地要求婦女們對生育問題作答，而是參考了丹麥有關(guān)流產(chǎn)和乳腺癌的國家登記記錄。13研究人員未發(fā)現(xiàn)患乳腺癌風(fēng)險增高與流產(chǎn)有關(guān)系。他們對30歲前做正當(dāng)流產(chǎn)的瑞典婦女進(jìn)行了類似分析，沒有發(fā)現(xiàn)第一期墮胎與乳腺癌有什么聯(lián)系。14（更早一些的瑞典數(shù)據(jù)報告顯示，兩者可能有關(guān)聯(lián)；然而，后來的分析表明先前的報告有問題，很有可能是因為患乳腺癌的婦女更愿意告知研究者曾經(jīng)流產(chǎn)的事實，而那些健康婦女往往隱瞞自己流產(chǎn)的經(jīng)歷。）15最后，一項研究把3200名美國乳腺癌患者與4844名健康婦女進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)“得癌并不受到流產(chǎn)的顯著影響。”

　　最終，諸多的研究并沒有達(dá)成某種結(jié)論。為了整理這些前后不一致的發(fā)現(xiàn)，美國癌癥協(xié)會與美國國立癌癥研究院已回顧了所有研究并達(dá)成了一致的結(jié)論：流產(chǎn)和得乳腺癌風(fēng)險之間并無確鑿關(guān)系。17據(jù)說，美國國家癌癥研究院正資助至少6個調(diào)查項目來調(diào)查完整的妊娠史，包括引產(chǎn)和自然流產(chǎn)與患乳腺癌風(fēng)險之間的關(guān)系。美國國家癌癥研究院的研究員承認(rèn)，在某些小群體婦女中有可能存在更高或更低的得癌風(fēng)險。“比如，”一份研究院（NCI）報告稱，“丹麥一項大規(guī)模的研究發(fā)現(xiàn)，在妊娠未滿7周就流產(chǎn)的女性得癌的幾率更低，相對而言，在懷孕7～8周流產(chǎn)的婦女則面臨著更大的風(fēng)險。”

　　無論這些發(fā)現(xiàn)是否減輕或加強(qiáng)了你對這個問題的疑惑，只要你理解對此問題作定論有多困難，你就會好過些。要對“流產(chǎn)是否加大患乳腺癌的風(fēng)險？”這一問題做出確定回答，需要做一個大型隨機(jī)對照實驗—這是科學(xué)研究的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。但此類研究永遠(yuǎn)都不可能實現(xiàn)，因為在一個隨機(jī)對照實驗中，需要由研究者（而非病人）決定誰該流產(chǎn)，這樣才能把兩組婦女間可能影響得癌風(fēng)險的差異降到最低。